69书吧

手机浏览器扫描二维码访问

第1章 国家与人（第9页）

后来，奴隶变成平民，也还是被统治者。

所谓蚁民、草民、小民、贱民、刁民、屁民，包括顺民和良民，都明显带有轻蔑和歧视之意。

总之，秦汉以前，人比民贵；秦汉以后，官比民高。

孟子能说“民为贵”

，实在相当了不起！

臣民，就是“臣服的人”

。

公民自由平等，臣民服从依附。

所以，臣民的国家必是君主制，公民则喜欢民主共和。

国家模式和政治体制，其实都是人自己的创造和选择。

国家与人的关系，也许就在这里。

中华的惆怅

有什么样的人，就有什么样的国。

实际上，任何一个国家的模式和样式、制度和尺度，都是由这个国家的文化、历史和国民来决定的。

强大的国民喜欢弱小的政府，自由的国民欣赏松散的制度，愚昧的国民盼望英明的领导，软弱的国民依靠强权的统治。

因此恩格斯说，如果某个国家的政府是恶劣的，而且尽管恶劣却仍将存在，那就可以用该国国民相应的恶劣来解释。

[15]

但，这里面有问题。

众所周知，人类最早的国家，大多是君主制，少数是共和制，极个别是民主制。

西学东渐前的中国人，更一直认为君主制天经地义，别无选择，反对派一个都没有。

如此说来，难道世界上大多数人都是不要自由，想做奴隶的？

当然不会。

这就必有原因，必有道理。

什么原因？什么道理？

天下必须有序，群龙不能无首。

没错，中国原本就地域辽阔，人口众多，如果再摊上洪水泛滥、外敌入侵，就更需要坚强有力的领导核心，需要号召力和凝聚力，至少得有万众一心的象征。

这个功能，在那时不可能由别人来承担。

为此，人民只能做出牺牲和让步，对高举旗帜的君主俯首称臣。

这，大约是法家以外思想家们的想法。

[16]

因此，除法家外，其他各家对君主制度和君主权力，都是“有条件的维护，有保留的赞同”

。

比如儒墨道三家都认为，君主可以有，但得是圣人，至少要合格。

孟子甚至认为，君主如果不合格，就应该下台。

又比如，三家都认为，君臣之间不能是奴役与被奴役的关系。

孔子就说君对臣要彬彬有礼，孟子更认为君若“目中无人”

，臣可“视如寇仇”

。

如果那君主太不像话，人民还可以发动革命杀了他。